Грамматические формы с ять без этимологических оснований в русском языке
Содержание
- 1 Грамматические формы с "ѣ" без этимологических оснований в русском языке
- 1.1 1. Предложный падеж существительных (в столѣ, о домѣ)
- 1.2 2. Предложный падеж существительных женского рода (о земле, на картине)
- 1.3 3. Дательный и предложный падежи существительных на -ия, -ие, -ий
- 1.4 4. Сравнительная степень прилагательных и наречий (-ее/-ей)
- 1.5 5. Глагольные формы с суффиксом -еть (-ѣть)
- 1.6 6. Дательный и предложный падежи единственного числа в местоименном склонении (о добром, к доброму)
- 1.7 7. Суффикс -ени(е) в отглагольных существительных
- 1.8 Выводы
Грамматические формы с "ѣ" без этимологических оснований в русском языке
В дореволюционном русском правописании буква "ѣ" (ять) использовалась не только в корнях слов, но и в различных грамматических формах. Во многих случаях употребление "ѣ" в таких формах не имело этимологического обоснования и было результатом более поздних орфографических конвенций. Здесь мы подробно рассмотрим случаи неэтимологического употребления ятя в грамматических формах русского языка.
Несмотря на разное происхождение, оба типа *ě (как в корнях, так и в окончаниях) в древнерусской письменности отображались одной и той же буквой "ѣ". Это создавало впечатление единства там, где исторически его не было.
- В современной лингвистике они рассматриваются как совершенно разные явления:
- "Падежный ять" — чисто грамматическое окончание, не имеющее этимологической связи с корневым ятем;
- "Корневой ять" — этимологически обоснованный рефлекс праиндоевропейских *ē или *ei.
см. Происхождение окончания -ѣ в предложном падеже: различие с этимологическим ятем
Это различие подчеркивает, что графическое единообразие в историческом правописании не всегда отражает реальную этимологию и исторический путь развития звуков.
1. Предложный падеж существительных (в столѣ, о домѣ)
Историческое развитие
- В праславянском языке окончание местного падежа (позднее предложного) для o-основ было *-ě (от праиндоевропейского локатива *-oi), но это *ě по происхождению отличалось от этимологического *ě в корнях слов.
- В древнерусском это окончание писалось как -ѣ, хотя оно имело иное происхождение, чем настоящий этимологический ять.
см. Происхождение окончания -ѣ в предложном падеже: различие с этимологическим ятем
Примеры употребления
| Современное написание | Дореволюционное написание | Примечания |
|---|---|---|
| в городе | въ городѣ | Предложный падеж от "город" |
| о доме | о домѣ | Предложный падеж от "дом" |
| в лесе | въ лѣсѣ | Предложный падеж от "лес" (корень с этимологическим "ѣ") |
| на берегу/береге | на берегѣ | Вариант предложного падежа от "берег" |
| в столе | въ столѣ | Предложный падеж от "стол" |
| в саду/саде | въ садѣ | Вариант предложного падежа от "сад" |
| о муже | о мужѣ | Предложный падеж от "муж" |
| в шкафе | въ шкафѣ | Предложный падеж от заимствованного слова |
Особенности
- Это окончание писалось через "ѣ" вне зависимости от происхождения слова и наличия ятя в других его формах.
- Данное правило распространялось и на заимствованные слова (например, "о билетѣ", "въ пакетѣ").
- В некоторых существительных мужского рода в современном языке предпочтительно окончание -у/-ю (на берегу, в саду), но в дореволюционном языке вариант с -ѣ также был возможен.
2. Предложный падеж существительных женского рода (о земле, на картине)
Историческое развитие
- В праславянском языке окончание местного падежа для a-основ было *-ě (от праиндоевропейского *-āi).
- Как и в случае с o-основами, этот "ѣ" имел иное происхождение, чем этимологический ять в корнях слов.
Примеры употребления
| Современное написание | Дореволюционное написание | Примечания |
|---|---|---|
| на земле | на землѣ | Предложный падеж от "земля" |
| в комнате | въ комнатѣ | Предложный падеж от "комната" |
| в книге | въ книгѣ | Предложный падеж от "книга" |
| о работе | о работѣ | Предложный падеж от "работа" |
| при свече | при свѣчѣ | Предложный падеж от "свеча" |
| в деревне | въ деревнѣ | Предложный падеж от "деревня" |
| о душе | о душѣ | Предложный падеж от "душа" |
| в карете | въ каретѣ | Предложный падеж от заимствования "карета" |
Особенности
- Это окончание было универсальным для всех существительных женского рода 1-го склонения.
- В отличие от некоторых других падежных форм, здесь не было вариативности в употреблении окончания.
3. Дательный и предложный падежи существительных на -ия, -ие, -ий
Историческое развитие
- В церковнославянском и древнерусском языках эти существительные имели особые формы дательного и предложного падежей.
- В данных формах "ѣ" был результатом стяжения двух гласных и не имел прямого этимологического соответствия с ятем.
Примеры употребления
| Современное написание | Дореволюционное написание | Примечания |
|---|---|---|
| о житии | о житіи | В этих словах "и" писался вместо ожидаемого "ѣ" |
| к Марии | къ Маріи | В именах на -ия также "и" вместо "ѣ" |
| в здании | въ зданіи | Предложный падеж с "и" вместо "ѣ" |
| о гении | о геніи | Дательный/предложный с "и" |
Особенности
- Интересно, что в этих случаях как раз НЕ использовался "ѣ", хотя по аналогии с другими существительными можно было бы его ожидать.
- Это представляло собой исключение из общего правила о написании "ѣ" в предложном падеже.
4. Сравнительная степень прилагательных и наречий (-ее/-ей)
Историческое развитие
- В праславянском языке суффикс сравнительной степени *-ějь- не содержал этимологического ятя.
- В древнерусском этот суффикс стал писаться через "ѣ" (-ѣе, -ѣй) без этимологических оснований.
Примеры употребления
| Современное написание | Дореволюционное написание | Примечания |
|---|---|---|
| сильнее | сильнѣе | Сравнительная степень от "сильный" |
| краснее | краснѣе | Сравнительная степень от "красный" |
| быстрее | быстрѣе | Сравнительная степень от "быстрый" |
| умнее | умнѣе | Сравнительная степень от "умный" |
| добрее | добрѣе | Сравнительная степень от "добрый" |
| светлее | свѣтлѣе | Сравнительная степень от "светлый" |
| богаче | богаче | Форма с чередованием без "ѣ" |
| выше | выше | Форма с чередованием без "ѣ" |
Особенности
- Написание через "ѣ" касалось только форм с суффиксом -ее/-ей.
- Формы с чередованием согласных (типа "богаче", "выше") не имели "ѣ".
- У некоторых прилагательных с этимологическим ятем в корне (типа "светлый" - "свѣтлый") в сравнительной степени ять писался дважды: и в корне, и в суффиксе (свѣтлѣе).
5. Глагольные формы с суффиксом -еть (-ѣть)
Историческое развитие
- В праславянском суффикс инфинитива для определенного класса глаголов был *-ěti, где *ě имел особое происхождение.
- Со временем этот суффикс стал использоваться шире и писался через "ѣ" даже в глаголах, где этимологически его не должно было быть.
Примеры употребления
| Современное написание | Дореволюционное написание | Примечания |
|---|---|---|
| иметь | имѣть | От праславянского *jьměti без этимологического ятя |
| смотреть | смотрѣть | Без этимологического ятя в суффиксе |
| видеть | видѣть | От праславянского *viděti с этимологическим ятем |
| сидеть | сидѣть | От праславянского *sěděti с этимологическим ятем |
| лететь | летѣть | Без этимологического ятя в суффиксе |
| хотеть | хотѣть | Без этимологического ятя в суффиксе |
| жалеть | жалѣть | Без этимологического ятя в суффиксе |
| болеть | болѣть | Без этимологического ятя в суффиксе |
Особенности
- Все глаголы с инфинитивом на -еть писались через "ѣть" независимо от этимологии.
- В некоторых глаголах ять имел этимологическое обоснование, а в других нет.
- После реформы орфографии все эти глаголы стали писаться одинаково с -еть.
6. Дательный и предложный падежи единственного числа в местоименном склонении (о добром, к доброму)
Историческое развитие
- В праславянском языке окончания местоименного склонения *-omu (дательный) и *-omь (предложный) не содержали ятя.
- В дореволюционной орфографии эти формы часто писались как -ѣмъ, -ѣмь, хотя это не имело этимологического обоснования.
Примеры употребления
| Современное написание | Дореволюционное написание | Примечания |
|---|---|---|
| к новому | къ новѣму/къ новому | Вариативность в написании |
| о новом | о новѣмъ/о новомъ | Вариативность в написании |
| к синему | къ синѣму/къ синему | Дательный падеж от "синий" |
| о летнем | о лѣтнѣмъ/о летнемъ | Предложный падеж от "летний" |
Особенности
- Написание с "ѣ" в этих формах не было последовательным и строго обязательным.
- Существовала вариативность, особенно в текстах XIX века.
- К началу XX века эти формы все чаще писались без ятя, что было закреплено реформой 1917-1918 гг.
7. Суффикс -ени(е) в отглагольных существительных
Историческое развитие
- В праславянском суффикс *-enje не содержал этимологического ятя.
- В некоторых случаях в дореволюционной орфографии этот суффикс мог писаться как -ѣніе.
Примеры употребления
| Современное написание | Дореволюционное написание | Примечания |
|---|---|---|
| терпение | терпѣніе/терпеніе | Вариативность в написании |
| мучение | мучѣніе/мученіе | Вариативность в написании |
| моление | молѣніе/моленіе | От глагола "молить" |
Особенности
- Написание этих форм через "ѣ" не было последовательным.
- Часто встречалась вариативность даже в пределах одного текста.
- К началу XX века преобладало написание без ятя.
Выводы
Использование буквы "ѣ" в грамматических формах русского языка представляло собой сложную и не всегда последовательную систему. Во многих случаях ять употреблялся без этимологических оснований, по аналогии или в соответствии с установившимися орфографическими традициями.
Основные причины неэтимологического употребления ятя в грамматических формах:
- Морфологические обобщения: распространение написания ятя на все формы определенного типа (например, все глаголы на -еть).
- Фонетическая аналогия: в некоторых диалектах произношение "ѣ" отличалось от "е", что могло влиять на орфографию.
- Церковнославянское влияние: многие орфографические традиции были заимствованы из церковнославянского языка.
- Стремление к дифференциации: ять мог использоваться для различения омонимичных форм.
- Орфографическая традиция: многие написания сохранялись по традиции, даже когда для них не было этимологических или фонетических оснований.
Реформа орфографии 1917-1918 годов, устранившая букву "ѣ", значительно упростила русское правописание, избавив его от необходимости запоминать множество случаев неэтимологического употребления ятя в грамматических формах.
