Окончания -ый и -ий и -ой и -ей

Окончания -ый и -ий и -ой и -ей

Введение

Южнославянский характер церковнославянского языка проявляется в целом ряде фонетических и морфологических черт, отличающих его от восточнославянских диалектов. Среди них — окончания -ый и -ий в противовес восточнославянским -ой и -ей в безударной позиции. См. монодиалектность. В некоторых славянских диалектах формы на -oj и -ej могут представлять собой не инновации, а сохранение древних состояний языка.

Современный предложный падеж прилагательных

Рассмотрим парадигму склонения прилагательных мужского рода в единственном числе:

Падеж	Примеры
Именительный	второй, красный (красной), синий (синей)
Родительный	второго, красного, синего
Дательный	второму, красному, синему
Предложный	втором, красном, синем

Особого внимания заслуживают варианты в именительном падеже: красный/красной** и синий/синей. Эти параллельные формы представляют собой следы исторического развития языка, где вариант с окончанием -ой** и -ей является архаичным и диалектным.

Историческое развитие предложного падежа

Предложный падеж в современном русском языке происходит от древнего местного падежа (локатива). В древнерусском языке (а точнее, в древневосточнославянском) существовало два отдельных падежа, которые впоследствии слились в современный предложный:

1. Местный падеж (локатив) — использовался для обозначения места.
2. Изъяснительный падеж — использовался после определенных предлогов для выражения объекта речи или мысли.

К XV веку эти два падежа слились в один — предложный, получивший название от того, что всегда используется с предлогами.

Окончания типа -ой и -ей: историческое развитие

Вариативные формы в именительном падеже

Формы в скобках красной и синей представляют собой более древние варианты, которые отражают фонетические изменения, происходившие при переходе от древнерусского к современному русскому.

Окончание -ой восходит к праславянскому -ъjь, которое в результате фонетических процессов сначала превратилось в -ый, а затем, в безударной позиции, в -ой. Аналогично, окончание -ей происходит от праславянского -ьjь, которое после падения редуцированных и фонетических изменений приобрело современный вид.

Фонетические условия появления форм на -ой/-ей

Формы на -ой и -ей первоначально появились в безударном положении как результат редукции гласных. При этом:

1. -ой возникает на месте безударного -ый:
   • красный → красной
   • молодый → молодой
2. -ей появляется на месте безударного -ий:
   • синий → синей
   • дальний → дальней

Позже эти формы стали использоваться и под ударением, особенно в поэтическом языке и диалектах.

Этимология окончаний

Предложный падеж прилагательных мужского рода

Окончание -ом в предложном падеже прилагательных мужского рода (втором, красном) восходит к праславянскому -omь. Сравните с другими славянскими языками:

• Польский: drugim, czerwonym
• Чешский: druhém, červeném
• Словацкий: druhom, červenom
• Украинский: другому, червоному
• Сербский: другом, црвеном

Употребление форм на -ой и -ей в литературе

Примеры из дореволюционных текстов

В литературе XVIII-XIX веков формы на -ой и -ей были широко распространены в именительном падеже, особенно в поэзии. В прозаических текстах формы на -ой и -ей также были весьма употребительны, особенно в начале XIX века.

Сей опыт и черной вид земли доказывают, что она много содержит железа, растворенного неизвестною жидкостию, и вероятно удобно производящего воздух горючей, в состав всех растений входящий. [А. Н. Радищев. Описание моего владения (1800-1801)]

Дорогой дальней, вынимание из узелков провизии, лепешек — веселая еда с шутками. [Л. Н. Толстой. Записная книжка № 7, 1868–1879 гг. (1868-1879)]

Письмо это доставит тебе Синявин, адьют. гр. Воронцова, славнейший малой, мой приятель; он доставит тебе обо мне все сведения, которых только пожелаешь. [А. С. Пушкин. Письмо Л. С. Пушкину, 1 апреля 1824 г. Одесса (1824.04.01)]

Молодой малой в капральском мундире проворно подбежал к Пугачеву. [А. С. Пушкин. Капитанская дочка (1832-1836)]

Все примеры взяты из Национального корпуса русского языка https://ruscorpora.ru.

Диалектные особенности форм на -ой и -ей в русском языке

В современных русских диалектах, особенно в северных и сибирских говорах, формы на -ой и -ей продолжают активно использоваться в именительном падеже мужского рода. В некоторых диалектах они полностью вытеснили формы на -ый и -ий.

Северно-русские диалекты

В архангельских, вологодских и олонецких говорах:

"Большой** мужик сидит, малой** на печи лежит" (диалектная запись)

"Доброй** конь у соседа, быстрой**" (диалектная запись)

"Чай горячей, а день погожей" (поговорка)

"Первой** сын-от уж женатой, второй** на очереди" (из записей диалектолога Шергина)

Сибирские говоры

"Красной** сарафан" (название народной песни)

"Синей** платочек" (диалектный вариант)

"Желтой** цветок в поле стоит" (из диалектных записей)

"Самой** главной** закон тайги — выжить" (из сибирского фольклора)

Среднерусские говоры

"Тёплой** ветер с юга дует" (московские говоры)

"Здешней** человек, не приезжий" (владимирские говоры)

В некоторых диалектах формы на -ой и -ей используются даже в атрибутивной функции перед существительными, что уже редко встречалось в литературном языке XIX века:

"Большой** мужик да малой** парень" (диалектная запись)

Влияние церковнославянского языка

Стоит отметить, что двойственность форм в именительном падеже также обусловлена влиянием церковнославянского языка на русский литературный язык. Церковнославянский язык, хотя и является архаичной формой языка, по своему происхождению представляет южнославянский языковой тип (основанный на древнеболгарском диалекте из окрестностей Солуни). Это южнославянское влияние сыграло значительную роль в формировании русского литературного языка.

В церковнославянском языке преобладали формы на -ый и -ий, что способствовало их сохранению в высоком стиле русского языка:

"Святый Боже, Святый Крепкий, Святый Безсмертный, помилуй нас" (молитва)

"Милостивый государь" (формальное обращение)

Южнославянский характер церковнославянского языка проявляется в целом ряде фонетических и морфологических черт, отличающих его от восточнославянских диалектов. Среди них — окончания -ый и -ий в противовес восточнославянским -ой и -ей в безударной позиции. Именно благодаря влиянию церковнославянского языка в современном русском литературном языке сосуществуют дублетные формы, отражающие разные языковые системы: исконно восточнославянскую и южнославянскую.

Древневосточнославянские формы

В памятниках древневосточнославянской письменности мы находим формы местного (предложного) падежа прилагательных с окончанием -ѣмь (-ѣмъ):

"въ синѣмь мори" (в синем море)

"о добрѣмь дѣлѣ" (о добром деле)

"въ великѣмь градѣ" (в великом городе)

Формы именительного падежа в древневосточнославянском языке имели следующий вид:

"добръи/добрыи" (добрый) — позже стало добрый/доброй

"синии" (синий) — позже стало синий/синей

С течением времени, после падения редуцированных и других фонетических изменений, эти формы трансформировались в современные окончания -ом и -ем для предложного падежа и в -ый/-ой и -ий/-ей для именительного.

Окончания -ой и -ей в новгородских берестяных грамотах

Новгородские берестяные грамоты представляют собой уникальный источник для изучения истории древнерусского языка и его диалектных особенностей. Эти документы, датируемые XI-XV веками, отражают живую разговорную речь средневекового Новгорода и прилегающих территорий. Особый интерес для лингвистов представляют формы прилагательных с окончаниями типа -ой и -ей, которые обнаруживаются в этих ранних текстах и свидетельствуют о существовании данного явления уже в древненовгородском диалекте.

Диалектные формы на -oj и -ej в других славянских языках

Употребление форм, аналогичных русским окончаниям -ой и -ей, встречается и в диалектах других славянских языков. Эти формы представляют значительный интерес для сравнительно-исторического языкознания.

Белорусские диалекты

В юго-западных белорусских говорах, особенно в регионах, граничащих с Польшей и Украиной:

"Доброй** чалавек да нас зайшоў" (Хороший человек к нам зашёл)

"Старэй** дзед ўсё помніць" (Старый дед всё помнит)

"Вясёлой** хлопец спявае" (Весёлый парень поёт)

Украинские диалекты

В закарпатских и буковинских говорах:

"Теплой** вечір настає" (Тёплый вечер наступает)

"Синій** (произносится как син'ой) платок на голові" (Синий платок на голове)

"Молодой** парубок танцював" (Молодой парень танцевал)

Словацкие диалекты

В восточнословацких диалектах, особенно в Шаришской области:

"Dobrej** človek ňigda nezabudňe" (Хороший человек никогда не забудет)

"Malej** chlapec śe boji" (Маленький мальчик боится)

В средне- и западнословацких диалектах:

"Starej** otec prišieu" вместо литературного "Starý otec prišiel" (Старый отец пришёл)

"Novej** dom postavili" вместо "Nový dom postavili" (Новый дом построили)

Польские диалекты

В силезских и малопольских говорах:

"Dobrej** chłop to un" вместо литературного "Dobry chłop to on" (Хороший мужик он)

"Wysokiej** las stoi" вместо "Wysoki las stoi" (Высокий лес стоит)

Чешские диалекты

В моравских диалектах:

"Starej člověk povídal" вместо литературного "Starý člověk povídal" (Старый человек говорил)

"Pěknej dům mají" вместо "Pěkný dům mají" (Красивый дом у них)

Сербские и хорватские диалекты

В кайкавском наречии (северо-западная Хорватия):

"Dobrej** človek je došel" вместо стандартного "Dobar čovjek je došao" (Хороший человек пришёл)

"Starej** konj još dela" вместо "Стари коњ још ради" (Старый конь ещё работает)

Словенские диалекты

В паннонских диалектах:

"Dobrej** človek pomaga" вместо литературного "Dober človek pomaga" (Хороший человек помогает)

"Mladej** fant je prišel" вместо "Mlad fant je prišel" (Молодой парень пришёл)

Эти диалектные формы показывают общую тенденцию к преобразованию безударных окончаний -ый, -ий (или их аналогов в других славянских языках) в -ой, -ей, что свидетельствует о сходных фонетических процессах на всей славянской языковой территории.

Фонетические и морфологические особенности форм на -oj и -ej в славянских диалектах

Распространение форм на -oj и -ej в различных славянских диалектах имеет определенные закономерности, связанные с фонетическими и морфологическими особенностями.

Ударение и редукция

В большинстве славянских диалектов формы на -oj и -ej появляются прежде всего в безударном положении, как результат редукции гласных. Это особенно заметно в:

1. Русских северных говорах:

   "млáдой" вместо "млáдый" (безударная позиция)
   но: "большóй" (ударная позиция, исконная форма)

2. Словацких восточных диалектах:

   "dóbrej" вместо "dóbrý" (безударная позиция)

3. Чешских моравских говорах:

   "pěknej" вместо "pěkný" (в чешском фиксированное ударение на первом слоге)

Морфологическая аналогия

В некоторых диалектах распространение форм на -oj и -ej происходит по принципу морфологической аналогии:

1. В белорусских говорах окончание -ой может распространяться от прилагательных, где оно находится под ударением, на все прилагательные мужского рода:

   "малóй" (ударное окончание) → по аналогии: "дóброй" (безударное)

2. В словенских паннонских диалектах:

   "starej" по аналогии с местоименными формами типа "tej" (тот)

Влияние соседних языковых групп

В ряде случаев распространение форм на -oj и -ej объясняется влиянием соседних языков или диалектов:

1. Закарпатские украинские говоры показывают влияние словацких и венгерских языковых моделей:

   "доброй чоловік" (под влиянием словацких диалектов)

2. Силезские польские диалекты демонстрируют черты, общие с чешскими говорами:

   "starej ojciec" (под влиянием моравских диалектов)

3. Кайкавский диалект хорватского языка обнаруживает сходство со словенскими особенностями:

   "dobrej človek" (влияние словенских диалектов)

Сохранение архаизмов

В некоторых периферийных славянских диалектах формы на -oj и -ej могут представлять собой не инновации, а сохранение древних состояний языка:

1. Архаичные русские диалекты на Севере:

   "синей плат" может восходить к древнерусскому "синии платъ" через стадию "синей платъ"

2. Рутенские (карпаторусинские) говоры:

   "молодой хлоп" как сохранение более древнего состояния

Таким образом, формы на -oj и -ej в славянских диалектах имеют сложную природу и могут быть результатом как фонетических процессов, так и морфологической аналогии или языковых контактов, а в ряде случаев — сохранением архаических черт.

Сопоставление форм на -ой/-ей в русском языке и формы других славянских языков

Для более полного понимания развития форм на -ой и -ей полезно провести сравнительный анализ с другими славянскими языками и их диалектами:

Язык/диалект	Твердая основа (рус. "красный")	Мягкая основа (рус. "синий")	Предложный падеж
Русский лит.	красный / красной	синий / синей	красном, синем
Рус. северные диал.	красной	синей	красном, синем
Украинский лит.	червоний	синій	червоному, синьому
Укр. закарпатские диал.	червоный/ой	синій/ьой	червоному/ом
Белорусский лит.	чырвоны	сіні	чырвоным, сінім
Бел. юго-зап. диал.	чырвоной	сіней	чырвоном, сінем
Польский лит.	czerwony	niebieski	czerwonym, niebieskim
Польские силезские диал.	czerwony/ej	niebieski/iej	czerwonym, niebieskim
Чешский лит.	červený	modrý	červeném, modrém
Чешские моравские диал.	červenej	modrej	červeném, modrém
Словацкий лит.	červený	modrý	červenom, modrom
Слов. восточные диал.	červený/ej	modrý/ej	červenom, modrom
Сербский лит.	црвени	плави	црвеном, плавом
Хорватский кайкавский диал.	črveni/ej	plavi/ej	črvenom, plavem
Болгарский лит.	червеният	синият	червения, синия
Болг. западные диал.	червенио/йо	синио/йо	червенио, синио

Как видно из таблицы, формы на -ой/-ей или их аналоги (-ej, -yj, -oj) широко представлены в диалектах практически всех славянских языков, хотя в литературных нормах они закрепились только в русском. Это подтверждает древность и исконность данного явления в славянских языках.

Примеры форм на -ой/-ей в берестяных грамотах и старорусских текстах

Все примеры взяты из Национального корпуса русского языка https://ruscorpora.ru.

Анализ примеров

Приведенные примеры из берестяных грамот Новгорода и старорусских текстов демонстрируют:

1. В берестяных грамотах XI-XV вв. регулярно встречаются формы прилагательных и местоимений с окончаниями -ѣи/-ои/-еи в именительном падеже единственного числа мужского рода:
   • которѣи (который)
   • нѣдоборнои (недоборный)
   • великѣи (великий)
   • своѣи (свой)
   • сусѣднѣи (соседний)
2. В памятниках XVI-XVIII вв. встречаются формы на -ей/-ой, восходящие к древненовгородскому диалекту:
   • добрей (добрый)
   • десней (десный =правый)
   • Василей (Василий)
3. Особый интерес представляют примеры, где в одном тексте соседствуют формы с разными окончаниями, что отражает переходный этап в истории языка и смешение диалектных черт.

Эти примеры подтверждают, что современные северно-русские диалектные формы на -ой и -ей не являются поздними инновациями, а имеют древнее происхождение, восходящее к древненовгородскому диалекту.

Выводы

1. Формы на -ѣи/-ои в древненовгородском диалекте были регулярной нормой, а не случайными отклонениями.
2. Исторически эти формы эволюционировали в северно-русские диалектные формы на -ой и -ей:
   • которѣи > которей
   • великѣи > великой
3. Варианты прилагательных типа красный/красной, синий/синей в современном русском языке отражают историческое взаимодействие различных диалектных систем древнерусского языка.

Примеры из берестяных грамот Новгорода

Берестяные грамоты Новгорода представляют собой уникальные источники для изучения древненовгородского диалекта, в котором широко представлены формы на -ъи и -ѣи в именительном падеже единственного числа мужского рода (соответствующие современным формам на -ый/-ой и -ий/-ей).

Берестяная грамота № 325 (1320-1340)

"ѡртими · ѥне · нѣдоборнои"

Перевод: "Артемий берет недоборный (вероятно, хлеб)..."

Берестяная грамота № 725 (1180-1200)

"ꙗ рьмьшѣ покланѧньѥ къ климѧ(тѣ) и къ павьл[ѫ] ·б· дѣлѧ которѣи любо потрѣдисѧ до владꙑчѣ съка(ж)ита владꙑчѣ мою обидѣ"

Перевод: "От Ремши поклон Климяте и Павлу. Ради Бога, пусть кто-нибудь из вас (двоих) доберется до архиепископа; скажите архиепископу о моей обиде..."

Берестяная грамота № 698/699 (1340-1360)

"поклоно ѿ ѥвана ко сидору гахоне твои землю пѣсьѧнескую роздавале посадничимо людемъ и посадничѣ люди землю поꙗрав ⁘ да росокладеную межю содралѣ а того люче василѣи пограбиле землю со свомо изореникомъ како печѧлуешь ѡ своѣи ѡчинѣ"

Перевод: "Поклон от Ивана Сидору. Гахон твой песьянскую землю пораздавал посадничьим людям, и посадничьи люди землю распахали и раскладную межу уничтожили. А еще того хуже — Василий со своим изорником землю пограбил. Как позаботишься о своей вотчине?"

Берестяная грамота № 257 (1380-1400)

"а ꙗ{к}куну серьбро даи а жебѣи воз[е]ми а грамоту · с тобо спишемо · на зими"

Перевод: "А Якуну серебро дай, а жеребей (долю) возьми. А грамоту мы с тобой напишем — зимой [рассчитаемся (?)]."

Берестяная грамота № 311 (1400-1410)

"[гнѵу с]воѥмъу · михаѱлу · юрѥви·чу [ч]у [хрест]ѧни · твоѡ [·] ченшани челѡ · биютѣ што ѥси ѡѵдода · деревенеку климецу ѡѵпарину а мꙑ ѥго не хътимѡ не сусѣднѣи [·] человѣко · волено бъѕъ де ѡ тꙑ"

Перевод: "Господину своему Михаилу Юрьевичу крестьяне твои черенщане (жители села Черенское) бьют челом. Ты отдал деревеньку Климцу Опарину, а мы его не хотим: не соседний человек. Волен Бог да ты."

Берестяная грамота № 311 (1400-1410) - второй пример из той же грамоты

"не сусѣднѣи [·] человѣко"

Перевод: "не соседний человек"

Берестяная грамота № 297 (1420-1430)

"целобитьѥ ѿ сергиꙋ з братьѥи изъ рагуилова гнѵу михаили юрьѥвицу стогъ гнѵе твои · ржанꙑи цетверетьнъи тати покрали"

Перевод: "Челобитье от Сергия и его братьев из Рагуйлова господину Михайле Юрьевичу. Стог ржи, господин, твой четвертной воры раскрали."

Берестяная грамота № 928 (1430-1450)

"...и въ ѥловую изъ ѥловои на путь и на ѡстровескои ѡстровескимъ путемъ до ѡстровескои межи {ѡ[с]} по ѡстровескои межи с махновескои межи на великѣи путь старои межѣи в лубьницю в руцѣи верхо{ъ} на болоце з болоцьца на верховьѥ дубницкого руцьѧ дубницкимъ руцьѥмь в низъ до смѣ(нова) ру)[цьѧ] сменовимъ руцьѥмъ {в} сменова руцьѧ на логъ"

Перевод: "... в еловую [границу]. Из еловой [границы] на островскую дорогу. Островской дорогой до островской межи. По островской меже с махновской межи на большую дорогу, старой межой в ручей Лубницу и вверх на болотце. С болотца на верховье Дубницкого ручья. Дубницким ручьем вниз до Семенова ручья. Семеновым ручьем, с Семенова ручья на лог..."

Примеры из старорусских текстов

"О причинах гибели царств" (1600–1610)

"Из зависаства происходит заушнисатво, коли кто тайно счиплет кого на добрей славе и на чести его, хотячи ею отняти ему."

Перевод: "Из зависти происходит клеветничество, когда кто-то тайно очерняет кого-то, [находящегося] в доброй славе и почёте, желая её отнять у него."

"О причинах гибели царств" (1600–1610)

"Худо таковое же дѣетца в том государьстве, где боляре не возмогутъ волно молыти о дѣлех надобных, которые бы были къ корысти добрей государьству..."

Перевод: "Плохо бывает в том государстве, где бояре не могут свободно говорить о необходимых делах, которые были бы на пользу доброму государству..."

"Сказание о царе Василии Константиновиче" (конец XVII — начало XVIII в.)

"Жилъ себѣ царь Василей в своем градѣ Костентине; со женою своею живяше, а дѣтей у них не было."

Перевод: "Жил себе царь Василий в своем граде Константине; с женою своею жил, а детей у них не было."

"Молитва апостола Павла от укуса змеи" (1690–1710)

"Аз, Павел, гонитель бых и камением метах на честные сосуды, изыдох крепостию своею в Киликию и абие ту ехидна изыде от теплоты и обеси ми ся на десней руце."

Перевод: "Я, Павел, был гонителем и камнями бросал в честные сосуды, вышел силою своею в Киликию, и тут же змея выползла от теплоты и повесилась мне на правую руку."

Заключение

Предложный падеж в русском языке, как и параллельные формы именительного падежа с окончаниями -ой и -ей, отражают сложную историю морфологических и фонетических изменений в восточнославянских языках. Проведенный анализ диалектных форм на -oj и -ej в различных славянских языках позволяет сделать следующие выводы:

1. Формы на -ой/-ей не являются исключительно русским явлением, а встречаются в диалектах практически всех славянских языков, что свидетельствует об их древности и общеславянском характере.
2. Возникновение этих форм обусловлено преимущественно фонетическими процессами (редукцией в безударном положении), но их распространение поддерживалось также морфологической аналогией и различными контактными явлениями.
3. В современных диалектах славянских языков эти формы могут представлять собой как инновации, так и архаизмы, сохраняющие более древнее состояние языка.
4. Отличительной особенностью русского литературного языка является кодификация форм на -ой/-ей наряду с формами на -ый/-ий, в то время как в других славянских литературных языках они остались на уровне диалектных явлений.

Таким образом, вариативность форм на -ой и -ей является живым свидетельством исторического развития славянских языков, демонстрирующим как общие тенденции фонетической эволюции, так и специфические пути морфологического развития отдельных языков и диалектов.

---