Эвфоническая вставка н

В некоторых комбинациях приставок/предлогов и корней имеется так называемая эвфоническая вставка н, которую принято считать частью праформ *sъn, *vъn, *kъn. Гипотеза предложена И. А. Бодуэном де Куртенэ в статье "О так называемой "эвфонической вставке" согласного н в славянских языках" (1877) (Богородицкий 148-149). А. Вайан даже не рассматривает такую гипотезу. Она объясняет только 15 случаев из 32 в старославянском и даёт ошибочное предсказание в 18 других случаях.

Гипотеза предполагает следующее:

1. Мена "m" на "n", т.к. скт sam (Богородицкий 392).
2. "n" исчезает (даже не давая носовые) перед согласными (предлоги вън, сън, кън в чистом виде не встречаются в памятниках ни разу) и гласными, отличными от *i, *ē-, *ou- (въобразити, въорuжити, въ огнь, въ оуста (Иванова 105)).
3. Вставное "н" для других приставок и предлогов образуется по аналогии.
4. съ в глагольных сложениях соответствует сu в именных сложениях (Фасмер) (вопреки разным значениям этих приставок и вопреки словам сънѣдь, съньмъ, съноузьньць).

• *sъn у Богородицкого связывается с греч. σύν (полное соответствие по фонемному составу). Теперь так считать не принято. Теперь *sъn связывается (если s от праиндоевропейского спиранта) с греч. ὁμός "общий, подобный, равный", ὁμοῦ "вместе", лат. similis (semelis) "подобный", simul "одновременно" - или же (если s от праиндоевропейского палатального) с греч. κατά "вниз, вдоль", лат. cum, соm "с" (Фасмер), но cum~кън (ЭССЯ, Иванов В.В. Общеиндоевропейская, праславянская и анатолийская языковые системы - c. 215). Вообще же наличие аж трёх академических версий свидетельствует о том, что со стороны индоевропеистики подтверждений гипотезе попросту нет. Можно с таким же успехом предложить гипотезу с германской приставкой sam- 'together, co-, con-' [1].
• *kъn связывают с др.-инд. вед. kаm - усилит. послелог после формы дат. п., авест. kąm "ради" (Фасмер). Какое отношение имеет "ради" к предлогу "к", не указано. Трубачёв относит сюда же кудель, кудри, сербохорв. кнадити ("значение неясно ... Скорее всего, сложение местоименного префикса ko- и глагола *naditi" - ЭССЯ:13:198). Можно также добавить кумекать (ср. смекать). Ср. также пол. ku (ЭССЯ), иран. kw(ku) (по E. Benveniste. Une corre'lation slavo-iranienne. "Festschrift Vasmer", 1956; A. Vaillant. Notules. I. La pre'position ku( - RESl, t.33, 1956, f.1-4, стр.108-110), хет. -kan, ирл. -kom- (Иванов. Обще... 215), галл.,др.ирл. kom- (Тронский 387), хинди Ram ko 'к Раме' (Лайонз 320); *kъ 'к' ~ ИЕ вопросительный местоименный элемент (Эдельман Д.И. Иранские и славянские языки - сс. 190-191).
• *vъn связывают с др.-прусск. en "в", лтш. ie- "в", лит. į̃ "в", "вовнутрь", диал. in, int, греч. ἐν, лат. en, in, ирл. in-, гот. in, нов.-в.-н. in "в", все из праиндоевропейского *n̥ (Фасмер). Праславянское *ъn восстанавливается по аналогии с *ъr/*ьr из *r̥, *ъl/*ьl из *l̥. Но Фасмер: "слав. ъ, о в качестве рефлексов и.-е. m̥, n̥ не являются достоверными (см. Бернекер I, 399; Уленбек, IF 17, 96; Эндзелин, СБЭ 121 и сл.; Ильинский, AfslPh 28, 458 и сл.)"[2].

В некоторых изложениях этой гипотезы пропускают приставку *kъn, хотя в оригинальной версии она была: "Объяснение происхождения глагольной основы -нима- (вм. -има-) и т. п., местоименных форм него, нему, ним и т.д. рядом с его, ему, им и т. д. сокращением прежнего фонетического состава предлогов сън, вън, кън в съ, въ, къ было дано впервые нижеподписавшимся" (БдК2 176 (1906)).

Все случаи вставки "н" в старославянском X-XI вв.

Позиция - между приставкой/предлогом и корнем на *i/ī/ei- или *ē-, *ou-. Использован словарь: Старославянский словарь (по рукописям X-XI веков) / под ред. Р. М. Цейтлин, Р. Вечерки и Э. Благовой.

32 случая, считая по числу вариантов приставка/предлог+корень.

без (1):

1. с местоимением и (беж н^его (Зогр Мар))

въ (7):

1. вънимати, вънѧти
2. вънити
3. вънjегда (вън^егда - vaillant 90)
4. въ-н-оуши (именное сложение!) (vaillant 90), въноушити/въоушити
5. вънѫтрь (vaillant 90, въ ѫтрь, из ѫтрь в др. контексте)
6. въ-н-ѣдра (именное сложение!) (vaillant 90)
7. с местоимением и

до (3):

1. донелиже (Иванова 105, 134), дон^елиже (vaillant 90)
2. доньдеже = доидеже (Иванова 105, 134)
3. с местоимением и (до н^его) (Иванова 105, 134)

за (1):

1. занjе (Мейе 396/)

из(ъ) (1):

1. с местоимением и (из него (Супр.), иж него, иж н^егоже - много (vaillant 80))

къ (2):

1. с местоимением и (кь немоу (Мар. 1130200))
2. кънигы < *ig- < *jug- (*)ieug-) 'соединять, связывать' (Н.Н.Казанский, Ю.К.Кузьменко - ЭССЯ)

на (1):

1. с местоимением и (на н^ь) (Иванова 105, 134 - Мар.)

о (1):

1. о нихъ (Мар. 1093600, 1141400)

отъ (4) /vaillant 85,219 считает, что от- древнее/:

1. с местоимением и (отъ нею - Мар. 1102900, отъ нихъ, отъ него, отъ неjq)
2. отънjели (отън^ели(же) - vaillant 90)
3. отънемьѭштъ, отънемиѩи, отънѧти, отъньм- (Супр.)
4. отън^ѭдоуже (vaillant 90)

по (2):

1. пон^е(же) 'потому что' (vaillant 405) < po + jе (+ žе) (Фасмер)
2. по немь (Мар. 1091900)

подъ (1):

1. с местоимением и (подь нимъ (Супр.))

при (1): при н^емъ (vaillant 89)

прѣдъ (1):

1. с местоимением и (прѣдъ н^имъ) (Иванова 105, 134)

съ (6):

1. сънити
2. сънимати, сънѧти, съньмъ (именное сложение!) (Мейе 280/)
3. сънискати
4. сънѣдь (именное сложение!), сънѣсти
5. съноузьньць ‘всадник’ (имя!)
6. с местоимением и

Все случаи, когда она не произошла в тех же условиях

25 случаев (не считая сочетаний предлог + прилагательное).

въ (7 против 7):

1. въинu/выинu, въiньнъ/выиньнъ (вы-?)
2. въjахати
3. въ имq (Иванова 105)
4. въоушити = въноушити
5. въ оуста (Иванова 105)
6. въ ѫтрь (vaillant 90) = вънѫтрь
7. въиспрь < испрь, одного корня с глаг. парить (Грот РП 138-139/) (этот пример включается из-за классической формулировки закона: вън в глагольном сложении)

до (1 против 3):

1. доидеже = доньдеже (Иванова 105, 134)

из(ъ) (5 против 1):

1. изъjаснити
2. изѧти, изимати
3. изити
4. изискати
5. из ѫтрь (vaillant 90)

отъ (3 против 4):

1. от(ъj)ѧти, от(ъ)имати, отьмати, отъемл- (ъ Зогр Мар Ас Сав Син Супр) = отънемьѭштъ, отънемиѩи, отънѧти, отъньм- (Супр.)
2. отити - формально не отъ-
3. отъjадъ

подъ (2 против 1):

1. подъѩти, подъимати
2. подъити

съ (3 против 6):

1. съiзвѣстовати (съ + из + вѣсть) (этот пример включается из-за классической формулировки закона: сън в глагольном сложении)
2. съ И~смъ (Мар.)
3. съ оученикы (Мар.)

къ (4 против 2):

1. къ И~сви (Мар.)
2. къ оученикомъ (Зогр.)
3. къ оухоу (Зогр.)
4. къ оустомъ (Зогр.)

Все случаи, рассматриваемые как рефлексы *сън, *вън, *кън

1. сънити
2. сънимати, сънѧти, съньмъ (имя!) (Мейе 280/)
3. сънискати
4. сънѣдь (имя!), сънѣсти
5. съноузьньць ‘всадник’ (имя!)
6. сънорити 'разорить' (Супр. - Фасмер -орить) - единственный пример сън в непозиции
7. съ + местоимение и
8. вънимати, вънѧти
9. вънити
10. вънjегда
11. въ-н-оуши (имя!) (vaillant 90), въноушити/въоушити
12. вънѫтрь (vaillant 90, въ uтрь, из uтрь в др. контексте)
13. въ-н-ѣдра (имя!) (vaillant 90)
14. въ + местоимение и
15. къ + местоимение и
16. кънигы < *ig- < *jug- (*)ieug-) 'соединять, связывать' (Н.Н.Казанский, Ю.К.Кузьменко - ЭССЯ)

Видно, что съ, въ, къ - это только половина (16 из 33) всех случаев вставной н, причём в 5 случаях нарушена формулировка "в глагольном сложении".

Случаи отсутствия вставной "н" в тех же позициях для съ, въ, къ

В старославянском:

1. въинu/выинu, въiньнъ/выиньнъ (вы-?)
2. въjахати
3. въ имq (Иванова 105)
4. въобразити (Иванова 105)
5. въ огнь (Иванова 105 - Мар.)
6. въ одеждахъ (Мар.)
7. въорѫжити (Иванова 105)
8. въ оуста (Иванова 105)
9. въ оцѣ (Мар.)
10. въоушити = въноушити
11. въ ѫтрь (vaillant 90)
12. въиспрь < испрь, одного корня с глаг. парить (Грот РП 138-139/)
13. съiзвѣстовати (съ + из + вѣсть)
14. съ обѣма (Мар.)
15. съ орѫжии (Мар.)
16. съ оного (Мар.)
17. съ облакы (Мар.)
18. съ оци~(Мар.)
19. съ одромь(Мар.)
20. съ оученикы (Мар.)
21. къ оученикомъ (Зогр.)
22. къ оухоу (Зогр.)
23. къ оустомъ (Зогр.)

Т.е. в ряде случаев применения гипотезы И. А. Бодуэна де Куртенэ праславянское *n "выпало" между гласными (ни в каких других морфемах и морфемных швах этого не наблюдается). И число этих случаев больше (18 против 15), чем число случаев, когда гипотеза сработала.

В русском помимо вышеперечисленного:

1. въезд
2. въелся
3. войти
4. в его руках
5. съедать
6. съезд
7. сойти
8. сымать

Другие случаи вставной "н"

1. без + местоимение и (беж н^его (Зогр Мар))
2. донелиже (Иванова 105, 134)
3. доньдеже = доидеже (Иванова 105, 134)
4. до + местоимение и (до н^его) (Иванова 105, 134)
5. занjе (Мейе 396/)
6. из(ъ) + местоимение и (из него (Супр.))
7. на + местоимение и (на н^ь) (Иванова 105, 134)
8. о нихъ (Мар. 1093600)
9. отънjели
10. отънемьѭштъ, отънемиѩи, отънѧти (Супр.)
11. отън^ѭдоуже (vaillant 90)
12. отъ + местоимение и (отъ нихъ, отъ него, отъ неjq)
13. понеже < по + еже?
14. по немь (Мар. 1091900)
15. подъ + местоимение и (подь нимъ (Супр.))
16. при н^емъ (vaillant 89)
17. прѣдъ + местоимение и (прѣдъ н^имъ) (Иванова 105, 134)

(снjати = сиjaти - возможна описка)

Образований "по аналогии" получается больше (17 против 16), чем образований по самому "правилу". В русском языке их ещё больше:

1. дррус Иванов 392: чьто убо крьщаеши, аще ты не нѣси Христосъ - "н" в "нѣси" (это не "не" + "jеси", т.к. "не" тут же) похоже на "н" в "него"
2. дррус нядро от ядро (Иванов стр. 84), нѣдро < ядро (Грот РП 153)
3. дррус Вънѣздъ (ДНД2 243)
4. дррус вынити (Срезн, переводит как 'выйдти' (sic!))
5. русцсл нѣха- вм. ѣха- (Дурново 2000 522/) без примеров
6. "Семнунъ - вероятно, вариант к Семьюнъ" (ДНД2 435) /опечатка н вместо и?/
7. рус принять
8. рус поднимешь = подымешь
9. рус понимать и понятие
10. рус обнять = объять
11. рус поверх них
12. рус за ними
13. рус против них
14. рус через него
15. рус около неё
16. рус онУча < об + уть (Грот РП 154), но Фасмер считает, что здесь то же *on, что в юдоль/удол и т.п.
17. рус унять
18. рус занимать и занятие
19. рус взнуздать
20. рус разнузданный и разнузданность
21. рус нюхать - возможна связь с *ǫхаti (см. уха́ть) и перенос -n- с некоторых предлогов; см. Мi. ЕW 222; Преобр. I, 623. Ср. сню́хать "вынюхать" из *сън-ѫхати. Наличие мягкости можно объяснить экспрессивной палатализацией (Махек, LF 55, 150). Болг. слово в таком случае должно было бы быть заимствовано из сербохорв., а польск. – из вост.-слав. Другие предполагают праслав. *njuхati (из *neuks-) и считают его родственным гот. bi-niuhsjan "выслеживать", англос. niosan, д.-в.-н. niusen, нж.-нем. nysseln (Торп 299; Уленбек, РВВ 30, 267; Хольтхаузен, KZ 69, 116 и сл.; Aengl. Wb. 237; Маценауэр, LF 11, 331 и сл.). Вряд ли вероятно сравнение с д.-в.-н. niosan "чихать", бав.-австр. nuseln "говорить в нос", нов.-в.-н. Nüster "ноздря", последнее связывается с нос, но́здри, нов.-в.-н. Nase "нос", вопреки Бернекеру (IF 10, 153), Ильинскому (ИОРЯС 20, 3, 83, 88); см. Клюге-Гётце: niesen, Nüster. (Фасмер)
22. рус изнять (Даль)
23. рус внук? "Праслав. *vъnukъ может быть отглагольным именем от *vъnučiti (в этом свете укр. форма онук наряду с внук может продолжать то же самое образование, только не уже не с превербом, а с именно приставкой: *onukъ)." (WM [3])
24. вятск. в няме [4]
25. рус снём, снёмки (Даль3)
26. Slovene dialect form vnúc<a < *vъn- 'онуча' (Derksen)

К. Г. Красухин (Введение в индоевропейское языкознание, с. 134) приводит пример вставного n между a+i (в именительно-винительном падеже множественного числа тематических имён среднего рода в древнеиндийском) и называет его "глайд". В тамильском: "Инкорпорация назального /n/, имеющая место при устранении зияния, наблюдается при присоединении: морфемы 3-го лица ед. числа жен. рода -а=.l к морфеме претерита -i: i_rain~ci_na=l 1093.1 (<i_rain~cu-in-a=.l); морфемы условного наклонения -a=l к глагольной корневой морфеме а: a=_na=l 53.1 (<a=-_n-a=l)" (ВЯ-1964-3 90).

Англ. obamanesque < Obama (ср. bushesque) (Roman). Также obamaesque (Google: 37800 против 1240).

В древнегреческом -n- может добавляться в конце слов во избежание зияния[5].

"н" в местоимениях

• за !ними всеми, но за всеми !ими (только после предлогов?)
• благодаря нему (Рататуй 1:29:50, Сыендук) вм. благодаря ему (не предлог!)
• поверх них (не предлог?)
• мы вешаем нее (SchemeMan - Иваново)
• громче/сильнее/лучше его/него, их/них
• внутри их (Грот РП 65/, 1956:128); "внутри их делается небольшое воронкообразное углубление" (Бабиченко. Искусство мультипликации)/внутри них
• внутри его (Харитон - Атомный проект 2-6 129)
• во всех их очень ярко отражаются (Дурново 2000 372/), для всех их (588/)/для всех них
• Из мастеров сегодняшнего дня выше его стоит, пожалуй, только Юрий Норштейн (Иванов-Вано. Кадр за кадром)
• у него, но у его жены; об него, но об его ногу и т.п.
• об его недостатках [6]
• об его неспособности сопротивляться (Сталин XIV)
• у ёй, для ёй - без н
• согласно нему (Байкин - Рязань, fk0 - СПб, protagor [7], https://m.aftershock.news/?q=node/420412), согласно ней (Вишневская - Рязань)/согласно ей
• за исключением них (mediawiki)/за исключением их
• за счет них (Astalavista - Рязань)/за счёт их
• на базе них, но на основании их
• на основании него (ЮФУ)/на основании его
• в результате их/них
• в отношении него/неё (refactoring.djvu)
• всех их, но из всех них
• лучше/быстрее его/него
• сквозь него (Арсений Тарковский - Зеркало 59:40)
• Симеоновата църква в Преслав и нейният епигр. материал. (Дурново 2000 657/)
• пользующихся нею (Владимир Яременко-Толстой [8])/ею - он же считает, что "пиво в розлив" - неграмотное написание
• "в него положить", но "в его руках" и т.п. (в притяжательных местоимениях н- нет!)
• "В современном русском языке формы с /n'/ получили особую функцию: они указывают, что местоимение связано с предлогом (не просто стоит после предлога, а именно связано с ним: ср. к нему и к ему подобным, для него и для его жены)." (Маслов 125)
• "Ср. в литературном языке первой половины XIX в. употребление местоименной формы ней не только после предлогов, сочетавшихся с дат. и местн. падежами, но и после предлогов, требующих род. падежа: у ней, для ней и др. рядом со сравнительно редкими у нее, для нее, тогда как без предлогов в род. падеже употреблялись исключительно формы ея и ее." (Дурново 2000 760/)
• "Местоимение 3-го лица единственного числа в косвенных падежах выступает без начального «н» (до йийи, с йем)" [9].
• часть нее http://lingvoforum.net/index.php/topic,85138.msg0/topicseen.html#new

Интересно в этом плане рассмотреть алломорфы с начальным н- в составе личных местоимений 3 л. (ед. и мн.ч.) в формах всех четырех косвенных падежей: Р. него, ней/нее, них, Т. ним, ней, ними, Д. нему, ней, ним, П. о нем, о ней, о них. (на этот пример субморфной подстройки обратил мое внимание А.Ю.Желтов). В многочисленных русских говорах независимо друг от друга возникает и форма с начальным н- в винительном падеже, причем часто без предлога – нее, нею! (Я вижу нее) [ДАРЯ 1989, Карта 67]. Таким образом, в этих говорах н- является уже приметой не косвенных падежей, а всех пяти маркированных падежей, в отличие от немаркированного именительного. (Поздняков. О природе и функциях внеморфемных знаков)

Гипотеза

Вставное "н" между проклитикой на -ъ и корнем на переднеязычную. Объясняет 18 случаев из 32 и даёт ложное срабатывание в 7½ случаях - оба показателя лучше, чем у гипотезы БдК (15/32 и 9½) [10].

В латышском два корня: nem- и em-, а также их контаминация ņem- (Дыбо 1993 64). Если аналогично было в славянском, то это объясняет рус. понять, пронять, принять, донять, занять, где нет -ъ в проклитике. См. также отдельное "нять" у Даля ("лихое лихим и нять", "нять скотину", "он нялся сработать", "взять нятых людей", нятчик, нятец). Без "н", напр. займать 'занимать', займаться 'заниматься' (Деулино).

Для местоимения третьего лица возможно ин+jь > *ин'ь > н'ь.

См. также

• Вставные согласные

Литература

1. Богородицкий = Богородицкий В. А. Общий курс русской грамматики (из университетских чтений). Изд 6-е.
2. Иванов = В.В.Иванов. Историческая грамматика русского языка.
3. Иванова = Иванова Т. Старославянский язык. Учебное пособие.
4. Красухин = Красухин К. Г. Введение в индоевропейское языкознание.
5. vaillant = А. Вайан. Руководство по старославянскому языку.

Ссылки

• Мнение WM
• Статистика