Обсуждение:Заглавная страница

Внимание!
Пожалуйста, пишите новые темы снизу! Чтобы сделать это, пользуйтесь кнопкой «+» вверху.

---

Пока Орфовики — не очень большой проект, это будет вместо форума.

URL-адреса

Почему URL-адреса с процентами? Можно ли как-нибудь от этого избавиться и сделать нормальные кириллические адреса? Deevrod 09:05, 4 апреля 2009 (UTC)

Окончание борьбы с вандализмом

В рамках борьбы с подлым вандализмом я вчера защитил все полезные страницы. Предлагаю начать снимать с них защиту и добавлять их в списки наблюдения. Пока берём только основное пространство. Я буду следить за статьями из категории «Грамматика». Предлагаю другим администраторам выбрать себе какие-нибудь страницы. Deevrod 14:24, 30 апреля 2009 (UTC)

• Защита снята со всех страниц основного пространства. Deevrod 04:44, 5 июня 2009 (UTC)

Для внешней связи

На какую страницу рекомендуется сначала пойти, чтобы познакомиться с проектом? 92.255.139.100 19:47, 20 мая 2009 (UTC)

На эту: Орфовики:Описание. Alone Coder 14:11, 21 мая 2009 (UTC)

Битые ссылки

На заглавной странице. ijitsa. imwerden. de/

403 - Forbidden You don't have permission to access / on this server.

--Contributions/92.47.235.240 22:37, 21 августа 2009 (UTC)

Новые правила

Опять к реформе идём? http://www.vz.ru/news/2009/9/1/323187.html Infovarius 12:41, 1 сентября 2009 (UTC)

Ничего не изменилось. Кофе среднего рода было уже у Чернышёва в 1914 году, есть у Ушакова и в академических грамматиках 1952 и 1980 гг. Всплывало у Паустовского. Иванова-Потиха-Розенталь в своей детской книжке "Занимательно о русском языке" (Л.: Просвещение, 1990), например, такое употребление не запрещали. "Брачующихся" и не жалко, ибо слово образовано криво. До Лопатина его в словарях, вроде бы, и не было. "ЙогУрт" есть в куче словарей, иногда даже единственным вариантом[1], а "дОговор" есть как вариант во всех источниках времён Ожегова. "Файф-о-клок" был у Тэффи ("Водевили жизни", 1911), цитируется у Богородицкого. "ТортОв" можно найти у Лопатина без каких-либо пометок. Alone Coder 15:26, 10 февраля 2010 (UTC)

Сомнение

gramota.ru и lingvoforum.net в таком деле не помощники, там всех тех, кто не согласен с существующими нормами называют лингвофриками. Лингвофрики существуют, и они: 1) связывают бессвязные области знания; 2) думают, что точное и правильное знание, которое перечит существующим правилам русского языка, это - бессвязное знание. Есть серьёзные толкователи, которые не являются лингвофриками. Хочу сказать, что ничего вы не добьётесь, потому что лингвофрики второго пункта причисляют серьёзных толкователей к лингвофрикам первого пункта.

Если вы считаете себя серьёзным толкователем, то извольте написать, откуда вы взяли своё толкование слова "чело". Про ваши приставки в слове "явный" даже говорить не хочу. Alone Coder 15:26, 10 февраля 2010 (UTC)

Что ж вы сами себе перечите и тем самым моё первое высказывание подтверждаете? Толкование не бывает своим, на то оно и толкование. Что касается "чело" и "лба": в русском языке одно, отдельно взятое слово означает одно, отдельно взятое понятие. Два разных слова - два разных понятия. Достаточно? Иначе, дайте русское название изгибу линнии при: "подножии горы", "входе в берлогу", "дыре в печи" и т. д. Почитайте про "толк" и "смысл" - это основа толкования.

Участник заблокирован за шмелизм. Информация: [2][3][4] Alone Coder 11:41, 11 февраля 2010 (UTC)